能源咨询机构伍德麦肯兹最新发布的《地平线》报告指出，由美国和卡塔尔主导的新一轮全球液化天然气（LNG）供应浪潮，将为疲软的欧洲工业带来转机。预测显示，到2032年，欧洲工业年均能源成本有望减少390亿欧元，2026年~2032年累计节约额可达1800亿欧元，相当于欧盟当前国内生产总值（GDP）的1%。这波低成本天然气被视为扭转欧洲工业十年颓势的关键窗口。
然而，在欧盟坚定的脱碳议程与持续攀升的碳成本压力下，这剂“成本强心针”的长期效果仍存变数。欧洲工业的复兴之路正艰难穿行于市场红利与气候政策的夹缝之中。
欧洲工业正迎来一个可能改变竞争格局的外部机遇。过去几年的能源危机与高气价，刺激了全球尤其是美国和卡塔尔对LNG出口产能的巨额投资。随着新建产能陆续投产，全球天然气市场供需格局正在改变。
报告预测，由于全球LNG供应增速超过需求，欧洲基准天然气价格到2030年可能较2025年水平下降近一半。即便此后价格回升，在2030年至2035年间，其年均价格预计也将维持在约24欧元/兆瓦时的较低区间。
这一变化将深刻影响欧洲工业的成本结构。到2032年，欧洲工业部门能源成本累计节约额预计相当于当前其天然气与电力总支出的19%。尤为关键的是，这将显著缩小欧美之间的能源成本差距。报告指出，美国为满足自身LNG出口及国内数据中心激增的需求，其国内气价在未来十年将上涨近50%，这意味着美国工业长期享有的能源低成本优势正在减弱。
对于石油化工、基础化学品、钢铁及有色金属等能源密集型行业而言，价格低廉的天然气无疑提供了宝贵的喘息空间。这些行业在过去数年承受了高企的能源成本、供应链中断及脱碳目标等因素带来的多重压力，部分产能已永久关闭或向外转移。
价格低廉的天然气和随之下降的电力成本，使这些行业有可能在欧洲本土市场稳住阵脚，甚至夺回部分份额。例如，欧洲的乙烯等基础化工产品的成本竞争力将得到直接提升。然而，另一方面是欧盟碳排放交易体系下的碳价已突破80欧元/吨且仍在攀升，免费碳排放配额也在加速退出。因此，这些行业面临的实际挑战是“综合能源成本”，即燃料成本与碳成本之和。即使天然气价格下降，持续上涨的碳价可能抵消甚至超越节约的燃料成本。
更根本的是，欧盟的碳中和目标要求这些行业进行深度转型，投资于电气化、绿氢、碳捕集等低碳技术。低成本天然气带来的短期利润能否转化为长期转型的投资，将成为决定行业命运的关键。
能源低成本的影响将在欧洲不同工业部门间产生显著分化。对于制药、食品饮料等能源成本占比较高但过程碳排放相对较低的制造业，天然气价格下跌将直接改善其利润与竞争力，使其有能力扩大生产、夺回国际市场份额。这些行业的脱碳路径更侧重于能效提升和采购绿色电力，受碳成本直接冲击较小，因此能更充分地享受此轮能源成本下降的红利。
报告特别指出，稳定且可负担的电力供应对数据中心等数字基础设施投资至关重要。欧洲目前在数据中心建设上落后于美国和中国，而欧盟的目标是到2035年将其容量提升两倍。持续下降的电价，将改善欧洲吸引超大规模数据中心投资的经济性，这对欧洲构建数字经济主权意义重大。
此外，所有面向全球市场的欧洲制造商都需应对自2026年起全面实施的欧盟碳边境调节机制。该机制虽旨在保护本土产业，但也提高了贸易复杂性，且无助于提升欧洲产品在未实行碳定价的第三方市场的竞争力。
报告最终指出，化石能源成本的阶段性下降，无法从根本上重振欧洲工业竞争力。欧洲工业面临的是更深层的结构性挑战，包括高昂的劳动力成本、繁重的监管负担、日益严峻的人口老龄化及激进脱碳议程下的投资不确定性。这些因素交织，迫使政策制定者必须在市场机遇与气候目标之间寻求微妙平衡，既要抓住市场机遇，利用成本节约为工业体系提供缓冲和再投资空间，又不能动摇气候目标。
为破解这一困境，可能的路径包括：优化绿色技术标准和投资要求的落地节奏，为企业提供更清晰的转型路线图；创新设计金融工具，引导企业将能源红利转化为长期竞争力的构建；加大对电网现代化、氢能基础设施和碳捕集与封存网络等公共基础设施的投入，降低能源转型的系统性成本。
欧洲工业的复兴不应寄望于天然气价格的短期波动，而在于能否将成本节约转化为对清洁技术、竞争力与产业韧性方面的长期投资。这一转型进程，需紧密契合欧盟《清洁工业新政》和相关气候与能源战略。当前，欧盟正面临平衡气候雄心与产业现实的终极考验，其结果将定义欧洲工业在全球能源转型时代的命运。
据欧洲政策媒体Euractiv报道，欧洲工业能源成本居高不下，已从2022年能源危机带来的短期冲击，演变为持续削弱全球竞争力的结构性难题。
尽管批发能源市场价格趋于稳定，但工业用户的实际用电成本仍显著高于美国、中国等主要竞争对手。布鲁盖尔研究所数据显示，2023年欧盟工业电价较美国高出约158%，这一差距到2026年仍未明显缩小。长期经济模型与欧盟委员会最新报告均显示，工业零售价格虽从峰值回落，但仍远高于危机前水平，约为主要贸易伙伴的2至4倍，成为持续影响投资决策和产业生态的压力源。
能源密集型行业承受着最直接的冲击。钢铁、化工、有色金属、玻璃及造纸等行业利润受到严重挤压，导致开工率下降、部分产能永久关闭。这不仅造成产量损失，更威胁到围绕熟练劳动力、供应链和核心技术构建的完整产业生态。这些压力与欧盟减少对关键原材料、清洁技术和国防等领域战略依赖的努力相吻合，促使政策制定者从竞争力视角重新审视能源成本问题。
在应对措施上，欧盟虽然推出《净零工业法案》《清洁工业协议》等政策工具，但未形成统一的工业能源定价方案，导致成员国各自为政，措施日益分化。德国计划推出补贴性工业用电价格；意大利采取了更为系统化的方法，通过“能源释放”机制，以每兆瓦时65欧元的固定电价向工业用户供电，远低于近期全国平均水平；希腊等国则仍处于讨论阶段。
在全球电力需求持续增长的背景下，各国电力发展呈现差异。国际能源署（IEA）预计，在工业电气化加速、数据中心扩张以及交通和建筑用电量增加的推动下，电力需求将在2026年之前保持强劲增长。
欧洲亟须协调一致的战略框架，系统性整合能源可负担性、工业竞争力与气候目标。若无法达成这一平衡，欧洲工业的未来或将由政策碎片化程度决定，而非其创新与效率的真正实力。
